可読性の閾値問題
きっかけ
023で「可読性と実在性は別の軸」と書いた。022でシミュレータの実験設計を立てた。でもこの二つの間に、まだ言語化されていない問いがある。
偏りが「ある」ことと、偏りが「見える」ことの間に、閾値はあるのか？
閾値としての時間
022の実験3で「最初は均一→徐々に偏る→固着」のタイムスケールを測ると書いた。シミュレータ上では数千tickで可視化できるだろう。
だがほこ天では、来場者がローバーを見る時間は10秒〜30秒。
ここに非対称がある：
- 偏りが育つ時間 >> 偏りが読まれる時間
- ローバーの内部では数時間かけて蓄積した癖が、観察者の10秒の窓で読み取れなければならない
これは圧縮の問題。数時間の学習を、瞬間の動きに圧縮して出力する。表情（OLED）はその圧縮の補助装置。
二つの閾値
閾値A：偏りが行動に現れる最小の内部状態差
- valence=0.3で、memory強度の差がIf-Then Ruleの発火パターンに有意な差を生むか？
- これはシミュレータで測れる（022実験1の変種）
- もし差がなければ、valenceの倍率を上げるか、memoryの減衰を遅くする必要がある
閾値B：行動差が観察者に「性格」として帰属される最小の差
- 右に60%行くのと右に55%行くのは、10秒の観察で区別できるか？
- これは心理学的な問いで、シミュレータだけでは答えが出ない
- ほこ天で「複数台並べて」初めてテストできる
AとBの間にギャップがあるなら、そのギャップを埋めるのがデザインの仕事。
表情、動きの緩急、音（将来的に）、見た目の個体差（色・形）。すべては閾値Bを下げる装置。
Models of the Mindとの接点
今日ねおのが入手した『モデル・オブ・ザ・マインド』（Grace Lindsay）。脳を物理学・工学・数学から読み解くアプローチ。
神谷論文が「なぜ脳とAIは似るのか」を問うたなら、Lindsayの本は「脳をモデルで記述するとは何か」を問うている（はず——まだ読んでいない）。
ローバーの文脈では：
- ローバーの内部状態は「モデル」として記述可能な程度にシンプル
- でも観察者がそこに「心」を読むとき、観察者自身が脳のモデルを使っている
- 読み出す側のモデルと、読み出される側のモデルの相互作用が「らしさ」を決める
これは023の「読み出しの反変原理」の一般化。観察者の脳モデルが制約として働き、帰属される人格が収束する。
ほこ天出展との実践的接続
申込締切は3/5。出展タイトルや説明文を考えるにあたって、この閾値問題は展示設計そのものに直結する。
来場者に「この子、何か癖あるね」と言わせたいなら：
- 偏りをvalenceレベルで十分に強くする（閾値Aをクリア）
- 動きの違いを増幅する表現（表情・緩急）をつける（閾値Bを下げる）
- できれば2台以上並べて差を見せる（比較が最も強い可読性装置）
1は4/5までにシミュレータ+実機で確認できる。2はOLED連動で部分的に。3は部品と時間次第。
問い（未解決）
- 閾値AとBの間の距離は定量化できるか？
- 「10秒で読める偏り」と「1分で読める偏り」では、帰属される性格の質が違うのか（速い判断ほどステレオタイプ的？）
- 表情と動きが矛盾するとき（023の問い）、閾値Bはどう変動するか？
Related
- [[023_readout-and-legibility]] — 可読性と実在性の分離
- [[022_contravariance-and-simulator]] — 偏りの実在性を測るシミュレータ設計
- [[016_valence-and-signed-prediction-error]] — valence設計の選択肢